目次

パストゥール氏の悪名高き「病原体説」が最初に提唱される以前の医学界の歴史や、主要な医師たちが抱いていた病気の原因に関するさまざまな考え方を探れば、パストゥール氏が何も発見しておらず、他人の研究を意図的に流用し、改ざんし、曲解していたことを示す説得力のある証拠を見つけられるだろう。

いわゆる 「病原体説」は、パストゥール氏よりずっと古く──実際、彼がそれを新しいものとして発表することができたくらい昔からあったのだが──彼はまんまとやってのけたのである！

F. カナダのケベック州、マクドナルド・カレッジ（マギル大学農学部）の細菌学主任教授であるF・ハリソン氏は、教本である『微生物学』に掲載された『微生物学の歴史的総括』という論文を書き、その中で次のように述べている：

「ヴェローナのジェロニモ・フラカストーリオ氏（イタリアの詩人・医師、1483～1553年）は、1546年にヴェニスで著作（De Contagionibus et Contagiosis Morbis, et eorum Curatione）を発表した。この著作には、伝染病、感染症、または疾病生物の真の性質と、感染症の伝染経路に関する初めての記述が含まれている。彼は病気を、直接接触して感染するもの、仲立ちしている病原体を介して感染するもの、空気を通して遠くから感染するものに分けた。病気を引き起こす生物はセミナリア 伝染病菌と呼ばれ、現代の物理化学者が説明する物質のコロイド状態に似た、粘質または糊状の物質であると彼は考えた。これらの粒子は目に見えないほど小さく、しかるべき媒体中で繁殖することができ、動物の熱の作用によって病原性を持つようになる。 こうして16世紀半ばのフラカストーリオ氏は、微生物学の観点から病的過程の概略を示したのである。」

パストゥール氏が病原体説を 「発見」する300年以上も前に出版された本としては、パストゥール氏の考えを先取りした驚くべきものだが、顕微鏡を持っていなかったフラカストーリオ氏は、これらの物質がそれぞれ個別の生命体である可能性に気づいていなかったようだ。

ハリソン氏によれば、最初の複式顕微鏡は1590年にH. ヤンセン氏によってオランダで作られたが、バクテリアを映し出すのに十分な性能のものが作られたのは1683年頃だったという。彼はこう続ける：

「1683年、オランダの自然科学者でレンズ製造者であったアントニウス・ファン・リーンウェンフック氏は、100倍から150倍に拡大する自作のシンプルな顕微鏡で行った観察結果を英国王立協会に報告した。彼は水、唾液、歯石などの中にアニマルキュラと名付けた物質を発見した。彼は見たものを説明した。描いた絵には棒状のものとらせん状のものがあり、どちらも運動性があると述べた。おそらく、彼が見た2つの種は、現在ではbacillus buccalis maximusとspirillum sputigenumとして認識されているものであろう。リーンウェンフック氏の観察は純粋に客観的なものであり、1762年に感染症の病原体説を発表したウィーンの医師M.A.プレンシズ氏の臆測的な見解とはまったく対照的であった。プレンシズ氏は、それぞれの感染症には特別な生物が存在し、微生物は体外でも繁殖可能で、空気によってあちこちに運ばれると主張した。」

ここに、パストゥール氏の偉大な思想の全貌が、つまり彼の完全な病原体説が、しかもパストゥール氏がそれを「考え」、彼自身のものとして発表する1世紀以上も前に活字化されているのである！

この論文は、パストゥール氏の病原菌に関する考え方をいかに簡潔に先取りしているかに注目してほしい。プレンシズ氏が顕微鏡を持っていたという確証や、彼がリーンウェンフック氏のアニマルキュラを知っていたという確証もないようだが、彼はかなり著名な人物であったから、どちらも可能性がある；むしろパストゥール氏よりも彼の方に、このような発見からもたらされる信用があるはずだ――病原体説に価値があるとすれば。この考えは、少なくとも当時の人々にとっては、伝染病、感染症、疫病などの奇妙な現象を簡単かつ完全に説明するものであり、当時の医学界や科学界で広く議論され、パストゥール氏が入手した文献にも記載されていたはずである。

この考えが広く知られていたことは、世界的に有名な英国の看護師フローレンス・ナイチンゲール氏が、パストゥール氏がこの考えを採用し、自分の考えだと主張する17年以上も前の1860年に、この考えに対する批判を発表している事実からも示されている。

彼女は「感染」についてこう語っている[1]：

「病気とは、犬や猫のように分類さ れる個体ではなく、互いに作用しあって生じる状態である。

私たちが今しているように、病気を猫や犬のように存在するはずの別個の存在として見るのではなく、汚れた状態や清潔な状態のように状態として見るのではなく、私たちの支配下にあるものとして見ることこそが、絶え間ない過ちの中に生きていることにならないだろうか；あるいはむしろ、私たちが身を置いている状態に対する、寛大な自然の反応として見ることこそが、私たちの生き方なのではないだろうか。

例えば天然痘は、この世に最初の個体が存在し、それが永続的な子孫の連鎖の中で増殖し続けるものであり、かつて最初の犬（あるいは最初の犬のペア）が存在したように、天然痘がそれ自体で発生することはなく、親犬が存在しなければ新しい犬が生まれないのと同じだと私は信じて育った。

私はそれ以来、この目で、この鼻で、天然痘が密室や過密な病棟の最初の個体から増殖していくのを見てきたのだが、そこでは、どう考えても「うつる」ことはありえなかった。それは発生したに違いなかったのだ。

私は病気が始まり、成長し、そしてまた別の病気になるのを見てきた。今、犬が猫に変化することはない。

例えば、同じ病棟や小屋の中で、過密状態が少し続くと発熱が進み、少し増えると腸チフスになり、さらに増えると発疹チフスになるのを目の当たりにしたことがある。

もし私たちが病気をこのような観点で見るならば、はるかに良く、真実で、より実用的なものになるのではないだろうか（すべての経験が示すように、病気は形容詞であり、名詞的な実体ではないのだから）：

歴史上最も有名な看護婦フローレンス・ナイチンゲール氏は、感染症、伝染病、疫病に関する生涯の経験を経て、パストゥール氏が自らの発見としてそれを発表する17年も前に、病原体説に疑問を呈していた(第8章、p.50参照）ことがわかる。

彼女は1860年以前に、1878年あるいはそれ以降にパストゥールが理解したよりも、明らかにその完全な誤りを理解していた！

さて、パストゥールが、物事を行う人間に寄生する存在であったことを知るために、少し話を戻して、病原菌の研究が発酵の研究から発展した時代に戻ってみたい。

脚注

1. Notes on Nursing, 1st ed., 1860, p.32